芯耀
1427
杰西卡 發(fā)自 副駕寺，智能車(chē)參考 | 公眾號(hào) AI4Auto
Robotaxi撞上機(jī)器人，聞所未聞。
洛杉磯街頭，上演了一場(chǎng)“科技車(chē)禍”：
一輛Waymo的Robotaxi在轉(zhuǎn)彎時(shí)，和一個(gè)機(jī)器人相撞，雙方“沉默”一分鐘后，“淡定”后退離場(chǎng)，被網(wǎng)友戲稱是“最和平的車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)”。
但玩笑歸玩笑，更多疑問(wèn)也在浮現(xiàn)：這樣的事故發(fā)生，誰(shuí)的問(wèn)題？誰(shuí)的責(zé)任？
全球首例！Robotaxi撞機(jī)器人
最近，社交平臺(tái)Reddit上，有這樣一條視頻被瘋傳：
在洛杉磯的十字路口，一個(gè)Serve送外賣(mài)機(jī)器人剛到達(dá)路邊，試圖駛上人行道，并且稍微倒車(chē)調(diào)整了方向，從視頻來(lái)看，機(jī)器人似乎正在闖紅燈：
不料，一輛Waymo的Robotaxi恰好在右轉(zhuǎn)，二者發(fā)生碰撞。
車(chē)禍發(fā)生后，雙方鎖定狀態(tài)“僵持”了一分鐘，隨后機(jī)器人后退幾步，繞過(guò)Robotaxi離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。
自動(dòng)駕駛車(chē)輛與機(jī)器人相撞，屬實(shí)是全球首例，被不少人稱作是“機(jī)器人大戰(zhàn)”。
這神奇的一幕，據(jù)視頻的樓主稱，是他的行車(chē)記錄儀拍攝下來(lái)的，因此并不清晰。
不免有人好奇，這場(chǎng)無(wú)人傷亡的車(chē)禍究竟為何發(fā)生，又是否可以避免。
Waymo對(duì)此做出了回應(yīng)，聲稱機(jī)器人在路邊停了下來(lái)，隨后駛?cè)肓塑?chē)輛轉(zhuǎn)彎車(chē)道，碰到了轉(zhuǎn)彎的Robotaxi。
發(fā)言人表示，Driver系統(tǒng)的設(shè)定是一個(gè)謹(jǐn)慎的防御性駕駛員，它可以對(duì)不同類型的道路使用者和物體進(jìn)行分類和區(qū)分，進(jìn)而做出相應(yīng)的行為。
比如，在兒童和行人的周?chē)鷷r(shí)，Driver會(huì)“表現(xiàn)”得更加謹(jǐn)慎。
事故發(fā)生時(shí)，Waymo Driver系統(tǒng)已經(jīng)做出了正確判斷，觀測(cè)出這個(gè)送貨機(jī)器人是一個(gè)無(wú)生命物體。
盡管Waymo Driver 猛踩剎車(chē)，但還是以每小時(shí)4 英里（約為時(shí)速6.4公里）的速度發(fā)生了碰撞。
事故另一方“當(dāng)事人”，?Uber分拆的機(jī)器人送貨公司Serve Robotics，也做出回應(yīng)稱，事故發(fā)生時(shí)，他們已確認(rèn)機(jī)器人正處于遠(yuǎn)程監(jiān)控之下，符合Serve在十字路口的安全策略之一。
但問(wèn)題究竟出自誰(shuí)，關(guān)于事故的更多細(xì)節(jié)，目前還沒(méi)有更多透露。
也許需要等待加州機(jī)動(dòng)車(chē)管理局 (CA DMV) ，或是美國(guó)國(guó)家公路安全管理局（NHTSA）出具事故報(bào)告，才有機(jī)會(huì)知曉了。
“機(jī)器人之戰(zhàn)”，責(zé)任在誰(shuí)？
這樣的“無(wú)人”事故發(fā)生，也由此牽涉出了更多的模糊問(wèn)題：
責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？
自動(dòng)駕駛車(chē)輛的定責(zé)問(wèn)題，同時(shí)也被重新拉回到了人們視野。
如果說(shuō)，事故發(fā)生的原因，來(lái)自機(jī)器人的行為，例如機(jī)器人違反交通規(guī)則、進(jìn)入禁止區(qū)域等，或來(lái)自機(jī)器人自身的技術(shù)缺陷，發(fā)生技術(shù)故障。
那么責(zé)任可能就在機(jī)器人方，要由機(jī)器人的所有者或制造商承擔(dān)。
如果是Robotaxi發(fā)生了系統(tǒng)故障，未能成功識(shí)別、未能及時(shí)采取措施；或者Robotaxi的駕駛策略不符合規(guī)則，就需要由Robotaxi的制造商或運(yùn)營(yíng)商來(lái)背責(zé)任。
也可能機(jī)器人和Robotaxi雙方負(fù)共同責(zé)任，需要按照比例分配。
這種情況下，存在的一個(gè)問(wèn)題是，Robotaxi也許會(huì)被視為“更有能力避免事故的一方”，因此可能需要承擔(dān)更大比例的責(zé)任，具體就要看監(jiān)管法規(guī)如何來(lái)判定。
恰好，就在這個(gè)事故發(fā)生幾天前，美國(guó)出臺(tái)了全球首個(gè)Robotaxi法規(guī)草案AV-STEP，對(duì)于Robotaxi玩家誰(shuí)有資格玩、怎么玩、在哪玩，以及誰(shuí)來(lái)兜底，AV-STEP都劃定了規(guī)則。
當(dāng)然，最讓人關(guān)心的，還是出了事情誰(shuí)兜底。
對(duì)于只有輕微財(cái)產(chǎn)損失、且無(wú)任何人員傷亡的事件，AV-STEP建議，L4玩家要（1）每季度進(jìn)行一次一般報(bào)告；（2） 運(yùn)營(yíng)期間某些事件和事件要及時(shí)報(bào)告；（3）更新報(bào)告
如果由于發(fā)生碰撞，造成較大經(jīng)濟(jì)損失或人員傷亡，或發(fā)生ADS主動(dòng)違反交通規(guī)則、安全員的增減，就需要立即上報(bào)。
NHTSA根據(jù)事故的損失和后果，把自動(dòng)駕駛事故分成明顯問(wèn)題，以及嚴(yán)重的明顯問(wèn)題。
對(duì)于已經(jīng)確定，但未歸類為“嚴(yán)重”的明顯問(wèn)題，監(jiān)管會(huì)在10天內(nèi)發(fā)出正式通知，如有必要，會(huì)暫停L4測(cè)試運(yùn)營(yíng)的準(zhǔn)入。
對(duì)于被認(rèn)定為“嚴(yán)重”的問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)發(fā)出通知的時(shí)間不固定，將根據(jù)具體情況確定。但如果需要，準(zhǔn)入許可暫?？梢栽诎l(fā)出通知后立即生效。
不過(guò)，美國(guó)的法規(guī)草案，車(chē)的對(duì)象主要還是人，如果把對(duì)象換成非人，但同樣具備自主行動(dòng)能力的“機(jī)器人”，結(jié)論暫且還不好說(shuō)。
雖然這次事故沒(méi)有造成人員傷亡，但也不免讓人質(zhì)疑起了Waymo的能力，如果遇到相同體型的對(duì)象，同樣的場(chǎng)景，即便不是人或動(dòng)物，他們的Robotaxi能否避讓？
況且，流傳的視頻不夠清晰，更是讓人疑惑重重，塵埃落定前，網(wǎng)友們就已經(jīng)對(duì)于這次事故的根源議論紛紛。
有網(wǎng)友質(zhì)疑起了Waymo的傳感器，非常不理解明明有激光雷達(dá)，為何還是會(huì)撞車(chē)。
還有網(wǎng)友直接回到“案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)”一探究竟，發(fā)現(xiàn)坡道在轉(zhuǎn)角處：
再結(jié)合視頻中機(jī)器人的后退動(dòng)作，網(wǎng)友認(rèn)為，也許是機(jī)器人試圖上坡，但由于卡在路邊而沒(méi)有一次成功。
Waymo雖然檢測(cè)到了機(jī)器人，但預(yù)測(cè)堆棧預(yù)計(jì)機(jī)器人會(huì)繼續(xù)進(jìn)入人行道，所以對(duì)機(jī)器人突然再次倒退回街道感到“意外”，因此問(wèn)題不在傳感器身上，而是出在預(yù)測(cè)環(huán)節(jié)。
還有網(wǎng)友也認(rèn)為問(wèn)題出在Waymo的算法上，檢測(cè)到不是生命體撞就撞了，幽默地腦補(bǔ)了Waymo計(jì)算機(jī)的“腦回路”：
你怎么看？
