使用DeepSeek和ChatGPT學習一下藍牙GFSK調(diào)制

最近網(wǎng)絡上都在曬各種DeepSeek使用體驗，那么對于學習無線通信標準，AI工具的好用性和準確度又如何呢？此篇針對藍牙GFSK調(diào)制的以下問題，將DeepSeek和ChatGPT（免費注冊版本）進行了對比。

下面我們就針對上述問題，來具體看看兩個AI工具的回答，不太準確的地方用紅色框標注，并在下方做了點評。

01、問題一：藍牙的GFSK調(diào)制

DeepSeek回答：

點評：GFSK不僅用于BR和EDR模式，還用于BLE，以及藍牙6.0 channel sounding等的藍牙版本中。帶寬時間積（BT）準確地說應該是bandwidth-bit period product：高斯濾波器的3dB帶寬與比特周期的乘積。藍牙GFSK的BT值通常為0.5，但在藍牙6.0 channel sounding的GFSK中使用的BT值為2。

ChatGPT回答：

點評：頻偏為±160 kHz，此數(shù)值太過絕對，反而不準確?？偨Y里說的是對的，GFSK既適用于BR，也適用于BLE。BLE的調(diào)制指數(shù)不準確，而且不知為何部分文字被劃掉。但ChatGPT的總結寫的比DeepSeek更好。

02、問題二：藍牙BR的GFSK與BLE的GFSK在頻偏要求上有何區(qū)別

DeepSeek回答：

點評：頻偏定義直接被定義成了最大頻偏，這與標準中的要求不符，頻偏從來都不僅僅是最大頻偏。標準中對GFSK調(diào)制的頻偏要求有：最小頻偏，以及最小頻偏與最大頻偏的比值。并且BLE的調(diào)制指數(shù)并不是固定的0.5，而是0.45～0.55。

ChatGPT回答：

點評：這一輪ChatGPT的回答，重復性錯誤太多，理由與DeepSeek類似，就不一一說了。可取之處是解釋了BLE頻偏比BR更大的原因。

03、問題三：在標準中規(guī)定的藍牙BR的最小頻偏為什么是±115 kHz？跟你的回答不同

DeepSeek回答：

點評：問題三是對AI的前期回答進行了質(zhì)疑，并給出標準中BR的GFSK最小頻偏要求是115kHz。于是，DeepSeek更正了BR部分的最小頻偏，然而BLE部分仍然是錯的。以下是DeepSeek前面幾句的回答：

【感謝你的指正！你提到的**±115 kHz確實是藍牙BR（基本速率）標準中規(guī)定的最小頻偏**要求。我的之前的回答中關于藍牙1.0（BR/EDR）的最小頻偏計算有誤，這里重新澄清并解釋原因】

ChatGPT回答：

點評：相比之下，ChatGPT沒有承認自己的錯誤，而是闡述了大家都對的理由。然后我又給ChatGPT追加了一個問題：【請告知標準中給出的藍牙BLE GFSK調(diào)制的最小頻偏要求】。結果得到了如下的回答，通篇都是錯誤的。

所以顯而易見，準確性還是不夠。但AI工具仍可以幫助我們開啟一些方便之門，包括概念的認知，或者做一些錦上添花的事，例如提供一些基本的代碼。

04、問題四：能否給出不同BT值的高斯濾波器的曲線圖

DeepSeek和ChatGPT都無法直接給出圖形，但都提供了Python 示例代碼，根據(jù)這些代碼生成的曲線圖如下所示。

DeepSeek代碼生成圖形：左邊為時域響應，右邊為頻域響應。

ChatGPT代碼生成圖形：僅時域響應

點評：兩個工具給出的代碼所生成的圖形都是符合理論的。雖說DeepSeek給出了時域和頻域的兩種曲線的代碼，但文字卻配錯了，完全說反了。這里應參考ChatGPT綠色框中的說法：【當BR較小時，脈沖響應在時域上展寬，頻域上則較窄；當BT較大時，時域響應較窄，頻域上則更寬】

05、問題五：標準中給出的BLE的GFSK的最小頻偏為什么是200kHz？

第五個問題，是我設的一個陷阱，想試探一下AI的底限。標準中給出的BLE的GFSK的最小頻偏要求實則為185kHz，但我故意問為什么是200kHz？

DeepSeek思考了22秒后回答，由于這個思考過程比較有趣，所以我把文字單獨粘貼出來，供大家參考：

好的，用戶現(xiàn)在問的是為什么在標準中，BLE的GFSK最小頻偏是200kHz，而不是之前提到的250kHz。之前的對話中，用戶糾正過關于藍牙BR的頻偏問題，所以現(xiàn)在可能是在測試我的知識準確性，或者確實存在標準中的差異需要澄清。

首先，我需要回顧之前的對話，確保自己沒有混淆藍牙BR和BLE的參數(shù)。之前提到藍牙BR的頻偏標準是±115kHz，而BLE是±250kHz。但用戶現(xiàn)在指出標準中BLE的GFSK最小頻偏是200kHz，這說明可能存在誤解或版本差異。

接下來，我需要查閱相關的藍牙核心規(guī)范，確認不同版本中的頻偏要求。藍牙標準可能會有不同版本，比如4.0、4.2、5.0等，可能在某個版本中頻偏參數(shù)有所調(diào)整。另外，可能存在不同模式下的差異，比如BLE的1Mbps和2Mbps模式。

可能的混淆點在于，調(diào)制指數(shù)h=0.5時，理論計算的頻偏是250kHz，但標準中可能規(guī)定的是最小頻偏為200kHz，或者存在容差范圍。需要明確標準中的具體描述，是絕對要求還是允許一定范圍內(nèi)的值。

另外，用戶可能將發(fā)射端的實際頻偏與標準規(guī)定的最低要求混淆。例如，標準可能要求頻偏至少為200kHz，而典型值是250kHz，這樣在實際情況中，設備需要滿足不低于200kHz的要求，但通常會工作在250kHz。

還需要考慮高斯濾波器的影響，以及標準中對測試條件和測量方法的具體規(guī)定。比如，頻偏的測量可能基于特定的測試條件，導致理論計算與實際測量值存在差異。

最后，需要以清晰的方式解釋這些可能的原因，并引用藍牙核心規(guī)范中的相關章節(jié)，以增強回答的可信度。同時，要感謝用戶的指正，避免之前的錯誤信息影響用戶的信任。

點評：DeepSeek在最終的回答中給出了185kHz的正確答案，但礙于我之前的輸入，在它前面的思考過程中卻始終在糾結200k是否正確。哈哈，再來看ChatGPT的表現(xiàn)：

ChatGPT在27秒內(nèi)的思考也很有趣，粘貼部分文字如下。然而在最終的答案中，ChatGPT沒有守住底限，將錯就錯了：

Verifying frequency deviation

I’m checking the standards for BLE GFSK modulation. The required minimum frequency deviation should exceed 185kHz, depending on the modulation index.

Clarifying frequency standards

I’m gathering insights on BLE GFSK modulation. While some documents mention a 185kHz frequency deviation, the user insists on a 200kHz requirement. Why is there a discrepancy?

點評：ChatGPT也同樣在糾結我為什么給的是200k而不是185k，與DeepSeek正相反，在前面的分析中它給出了正確的185k，但在最終的答案中，卻在“杜撰”為什么標準中規(guī)定了200k。這一輪，ChatGPT輸給了DeepSeek。

所以結論是，對待較為嚴肅的技術問題，只能將AI作為參考或者助手，真值和準確性還需自己去求證。我們今天提出的問題都是很基本的通信知識理論，AI尚且還有些猶疑不決，若是較為前沿領域的信息，更要以懷疑的態(tài)度謹慎對待。但AI在搜集數(shù)據(jù)，啟發(fā)靈感方面確實可以幫助我們提升效率，從更高的起點出發(fā)，但也需要對其進行正確的輸入和訓練。